第(2/3)页

    她们都不认为，周易能将这个问题圆过来，历史资料都有呢，而且话都跟《三国》的对话内容差不多，你周易还如何辩解？

    不要说是杨教授她们了，此刻就连其他的学者，以及帝都大学的教师与学生们，也不认为，周易能解释的通。

    这不是明摆着的事情嘛，历史资料中记载着呢。

    大家怎么也想不通，一直以历史资料为论据的周易，为何在这个问题上，会忽略历史资料。

    周易点头，“那好，在这里，就几位老……前辈的问题，我就同一解答了。”

    现场几乎没人相信，周易能解释清楚，却不包括周易他自己。

    这个问题，虽然不像其它的问题，是三国作者虚构的，也不是明显的逻辑错误，但是周易却是胸有成竹的。

    原因很简单，这是地球学者，早就研究透彻，尤其是历史学者，已下了定论的事情。

    周易胸有成竹的，将资料用投影打了出来，“刚才我为什么说，煮酒论英雄是《三国演义》的作者，根据《三国志?蜀书?先主传》的相关记载，改编而成的呢？

    “而我说的是改变，并没有否定这件事。”

    什么意思？

    周易这是回答不出来了，准备往回了圆，甚至准备不承认了？

    切，终于下不了台了啊。

    台下众人，有人疑惑，有人怀疑，有人鄙夷。

    周易继续，“但我刚才也说了，就本质而言，煮酒论英雄，是官渡之战前的政治站队，而严格的说，‘论英雄’只是‘衣带诏’事件的组成部分。

    “为什么我会这么说呢？下面我将提供另外一份资料，足以证明这一点。”

    随后，周易指向投影出来的资料，“我这里有另外一份资料，在《资治通鉴》中有明确记载，初，车骑将军董承称、受帝衣带中密诏，与刘备谋诛曹操。

    “操从容谓备曰：‘今天下英雄，惟使君与操耳，本初之徒，不足数也！’备方食，失匕箸，值天雷震，备因曰：‘圣人云、迅雷风烈必变，良有以也。’

    “遂与承及长水校尉种辑、将军吴子兰、王服等同谋。会操遣备与朱灵邀袁术，程昱、郭嘉、董昭皆谏曰：‘备不可遣也！’操悔，追之，不及。”

    周易所提供的这些资料，除了普通学生，在座的学者，几乎都看过内容，的确是真实存在的。

    然而此刻周易拿出来，到底是什么意思。

    这证明不了什么啊。

    周易走回讲台，“在《三国》中，是在说，书里面有两位英雄人物，一个长歌当啸，豪气冲天，指点群雄，一个寄人篱下，一味谦恭装孬，装傻卖楞，他们就是曹操和刘备。

    “而我刚才拿出来的，就是衣带诏事件的，起因与发展，最后还有结果，结果部分，我就不再累述，大家也都知道，我着重要说的，就是前半部分。

    “可与《三国》不同的是，真实历史记载，是在这个事件没有发生之前，刘备还没有参与董承的‘衣带诏’密谋。

    “为什么这么说，那是因为，刚才的资料中有这么一句，‘先主未发’。此事发生之后，刘备才参与了董承的谋划。”
    第(2/3)页